вторник, 25 декабря 2012 г.

Десять мифов современного образования


Дорогие друзья! Приглашаем вас принять участие в обсуждении статьи известного педагога, заслуженного учителя РФ из Санкт-Петербурга Дмитрия Николаевича Мурина.

Миф в одном из своих значений – это стремление выдать  вымысел, фикцию, выдумку за реальность. Наше время – время мифологическое,  и мифы лежат в основе и быта, и бытия, в том числе педагогического. Я не встречал в печати  термина «мифопедагогика», но именно с ней мы все чаще сталкиваемся в последнее время. Некоторые мифы современного образования мне и хотелось бы обозначить в своей статье.


Главный миф, которым пронизана сегодняшняя педагогика, дидактика и методика написан давно. Это миф о Сизифе. Он хорошо известен, и нет необходимости даже намекать на его суть. Поговорим о мифах более частных.
          Миф первый: учащиеся  осваивают курс  предмета «литература», о чем  свидетельствуют  положительные оценки в аттестатах. Это миф в масштабах страны. Русская классика  не прочитывается полностью,  никакие ЕГЭ не могут проверить, читал человек книгу или нет. Знание литературы – это фикция. Даже студентки V курса и аспирантки филфака не смогли ответить на простейшие вопросы: с кем дрался на дуэли Лермонтов,  кто сказал: «Не хочу учиться, а хочу жениться» и т.п. (показано по ТВ в ноябре 2012 г).
          Миф второй: замена русской методики зарубежными  технологиями спасает наше школьное образование. Методики вариативны;  технологии инвариантны. Методики передают знание – понимание  художественной литературы;  технологии вырабатывают  навыки,  которые теперь называют компетенциями. С. Е. Рукшин,  Заслуженный учитель РФ, доцент РГПУ им.Герцена, учитель физико-математического лицея №239 Санкт-Петербурга в резком интервью «Дошли до точки невозврата» («СПб ведомости»  от 23 ноября 2012  № 45 (1227)  пишет:  «Мы совершаем трагическую ошибку, говоря, что образование должно давать не знания, а компетенции, благодаря которым специалист будет знать, где нужные знания взять.  Госпожа Простакова  из фонвизиновского «Недоросля» с ее  «географию пусть извозчики знают»  как раз обладала компетенциями…» Каноны ЕГЭ или «мастерской» (и то и  другое – зарубежного извода) лишают учителя свободы общения с художественным произведением. В тестах проверяются не знания, а умения, не достижения на уровне КИМов,  а просчеты. Технологии в педагогике – преодоление человека, учителя. Поэтому они бесплодны.
          Миф третий: универсальные учебные действия приведут нас к обновлению преподавания в школе. Гуманитарные предметы в отличие от естественно-научных в изучение непременно вносят аксиологические задания, требуют выявления отношения между читателем и автором. Уже на этой почве не может быть универсальных учебных действий. Вспоминаются «универсалии» былых времен:  как надо надписывать тетрадь, пропускать или не пропускать строчку после слов «Классная работа», дату писать на полях или на тетрадной строке и т.п. Отвечать сидя или стоя, отвечать полным ответом… Только никто не возводил этих требований в перл создания.Универсальные учебные действия – это все те же «инновации»,  которые измышляются  в верхних слоях педагогической атмосферы  и падают вниз  неожиданным снегом, градом или туманом.Но в педагогике/ методике все как в поэзии: теория состоит из выводов,  а не из предпосылок.  У нас же все наоборот.
         Миф четвертый: инновации ведут методику вперед. Традиционные пути  анализа литературного произведения  в школе – комментированное  чтение,  объяснительное чтение,  пообразный,  проблемно-тематический, композиционный анализ/разбор  никакими инновациями не заменены. Они существуют,  но о них не говорят и не пишут. Дескать, вчерашний день. Инновации же, которые  у всех на слуху, не систематизированы,  не структурированы в теории методики. Они эклектичны и случайны,  хотя существуют во множестве. Ими набиты «портфолио» учителей – иначе  не пробиться.  Новаторство предполагает утраты.  Чем больше инноваций, тем меньше традиций. «Для  традиции нужен талант,  для новаторства достаточно  нахальства» (Ю.Поляков,  писатель, роман «Гипсовый трубач»).
         Миф пятый: «Заграница нам поможет»,  или перенос зарубежного опыта  на российскую почву плодотворен. Нет. Менталитет,  понимаемый как общественное сознание,  в русскоязычной культуре иной, нежели на Западе.  У нас классические литературы – разные.  Традиционно  на  Западе  господствует прагматика и  индивидуализм,  у нас – духовность и соборность в секулярном,  а не в клерикальном смысле этого понятия.
          Миф шестой: презентации повышают качество образования,  поэтому они методически оправданы. Дежавю. Десятилетия назад  непременным  атрибутом качественного урока были ТСО – технические  средства обучения и «ненаглядная  наглядность». Переворота в методике они не произвели.  Все и всякие ТСО,  презентации понижают роль учителя  в обучении, лишают  методику личностности.  А  «педагогика личностна», – утверждал  Ушинский. Замена  «вербальности»  «визуальностью» – путь  отторжения от книги. Выступление с презентацией  как  пение с подтанцовкой:  или слушают, или смотрят.
          Миф седьмой: если посадить учащихся «лицом к лицу», то они вступят в диалог друг с другом. Это тоже миф -- организационно-методический. Дети на уроках, если их специально этому не учить, все равно ведут «диалог» с учителем, отвечают на его вопросы, выполняют его задания. От перестановки столов сумма знаний не увеличивается. Может быть, исчезает некая безличность урочного общения.
          Миф восьмой: личностно-ориентированная методика увеличит знания (или все-таки компетенции?) одаренных детей. Личностно-ориентированный подход, если у учителя и хватало на него душевных сил и времени, «съела» подготовка к ЕГЭ, уменьшенное количество учебных часов, тенденция к введению всевозможных унифицированных требований.
          Миф девятый: кафедры вместо методических объединений в школах повысят статус предмета и учителя. Замена названия  в некоторых «уважающих себя» гимназиях и лицеях при сохранении  прежнего содержания  ни ума,  ни зарплаты  не прибавляет. Это как министерство  в области  или дума в волости.
          Миф десятый: наша школа на правильном методическом пути.     Да, мы идем правильным путем,  только не в ту сторону. Мы не слышим, что говорили и говорят  люди ученые и знающие:
         «Все методы хороши, кроме воинствующих» (Вольтер).
         «Единственный метод – быть как можно умнее» (Т.Элиот).
         «Во всяком изучении наиболее научен тот прием, который наиболее вскрывает истину» (В.Ходасевич).
         «…полагаю, что науки методики нет. А чтобы хорошо учить,  надо знать впятеро больше, чем говоришь, и тогда никакие методики  тебе не потребуются» (А.С.Попов – М.Л.Гаспарову).
          Прекрасно понимаю, что я не Мартин Лютер, но может быть,  некоторые учителя  задумаются  над проблемами способов обучения, а другие  доказательно опровергнут мои тезисы. Ведь «думать завлекательно» (Н.Г.Чернышевский).

4 комментария:

  1. «Педагогика личностна», – утверждал Ушинский. Действительно, ребенок на уроке взаимодействует не с технологиями - презентациями, а с личностью учителя. И если ее - личности - нет, то будут бесполезны любые методики и инновации. Учитель входит в класс, и дети всегда! чувствуют, кто перед ними. Сила его личности, уровень его осознания - вот единственная действенная методика. Как научить человека быть личностью? Возможно ли это в принципе? Учитель - то же, что и поэт, художник, музыкант. Или есть дар, или его нет. Моя бабушка рассказывала, как она училась в 20-е годы в сельской школе. Учитель был один, вел несколько предметов. Книг почти не было. Не было отчетов, методик, презентаций, тетрадей и ручек. А она запомнила эти уроки и этого учителя на всю жизнь.

    ОтветитьУдалить
  2. Миф первый.
    ЕГЭ как раз подтверждает, что российский школьник книг не читает, или почти не читает. Для него что «Анна Снегина», что «Анна Онегина», «Прощание с матерью» или «Прощание с Матёрой» - все едино. В «Войне и мире» Болконский у него убивает старушку-процентщицу, а в «Преступлении и наказании» Наташа Ростова следует за любимым на каторгу. Из года в год смотрим мы на эту белиберду, когда проверяем часть С. Давайте признаемся наконец, что ЕГЭ породил целую армию нечитающих детей и дивизию нечитающих учителей. Последним некогда, надо натаскивать на ЕГЭ, потому что именно по нему оценивают работу учителя. Да и в стране все сделано для того, чтобы отвлечь людей от таинства книги, освободить время для развлечений: игр, клипов, ток-шоу, балаболок в интернете. Покупай гаджеты и развлекайся – основной тренд времени. Классика же ушла в офшор. Затаилась. Опечалилась. Не знаю, дождется ли она, когда к ней протянутся с любовью детские и взрослые руки! Что делать? Заново создавать читающую среду, питательную почву для нее, убеждать педагогов и школьников, доказывать, что чтение дает возможность человеку получить свой индивидуальный социальный лифт, что заряженность духовной культурой в дальнейшем обеспечит успешную жизнь. Ведь хорошая, испытанная временем книга, обладая особой надмирностью, транслирует высокие смыслы, формирует пассионарность, чего так не хватает в нашем обществе.
    Миф второй.
    Действительно, вся модернизация в стране свелась к покупке западных товаров и технологий – доморощенного ничего нет. Не верите? Окиньте взглядом свое жилище: холодильник, телевизор, компьютер, пылесос, стиральная машина и даже телефон приплыли оттуда. В школе рабочие места учителя оборудованы заморской техникой, детей туда же привозят не на ё-мобиле, а на чудо-автомобиле. Дома строят по новым технологиям. Раньше каменщики ходили по периметру здания и укладывали кирпич, сейчас стоит один кран, никого вокруг нет, а высотка поднимается сама по себе. В больницу пришли – та же история: УЗИ, МРТ, лазер, кибер-нож, операции за 5 минут (тьфу, тьфу, тьфу! дай Бог всем здоровья!) И что вы хотите, чтобы в образовании было что-то свое, родное? Нет уж, дудки! Получайте то, что вам положено, – все эти кластеры, синквейны, коучинги, кейс-стади, так называемые креативные технологии. А к ним в придачу самоактуализацию, самоиндификацию, регулятивизацию, стандартизацию, оптимизацию – и будет вам "кирдык" (зачеркнуто) счастье. Представьте, прихожу я на урок и предлагаю ученикам составить кластер по «обломовщине». А "чо" (зачеркнуто) что запросто! Как его составлять? – спрашивают они. А вот те, кто не смог найти себя в обществе, брысь в кластер. Не-а-а, отвечают умники, лучше мы создадим страту детей, читающих «Обломова». Господи, в какой благословенный уголок занес меня сон, где дети читают «Обломова»? Но есть, есть еще уголки, где так отчаянно сопротивляются всем этим новомодным технологиям, дают знания, а не компетенции. В очередь там выстраиваются престижные вузы, дабы заполучить выпускника с умной головой. Однако нужны ли они государству? Мы чаще видим и слышим только говорящие головы, с утра до вечера тянущие одну и ту же мантру, что "жить надо не по лжи" (зачеркнуто) стало лучше, жить стало веселее… В общем, умные головы там, технологии здесь!

    ОтветитьУдалить
  3. А может быть, пришла пора создавать миф? Мифотворчество - это, знаете ли, основа основ мироощущения."Коллективное бессознательное" опять-таки... Миф последний - "окончательная бумажка" - МЕЛ,ДОСКА,ЛЫСАЯ БАШКА! Если есть Учитель, Личность, то состоится всё: диалог с ребёнком, книгой, самим собой. государством. Тысячу раз был прав недопонятый Лесков, утвердая, что русским свойствен врождённый артистизм. Найдём его в себе - прорвёмся и через ЕГЭ-ГЭ...

    ОтветитьУдалить
  4. Дорогие друзья! Поздравляем с Новым годом и желаем, чтобы все задуманное - воплощалось! Передаем эстафетную палочку Мяу-эстафеты! (подробности на странице http://vokrugknig.blogspot.ru/2012/12/blog-post_28.html#more). Приглашаем стать читателями нашего блога «ВО!круг книг».

    ОтветитьУдалить