Десять мифов современного образования

Дорогие друзья! Приглашаем вас принять участие в обсуждении статьи известного педагога, заслуженного учителя РФ из Санкт-Петербурга Дмитрия Николаевича Мурина.

Миф в одном из своих значений – это стремление выдать  вымысел, фикцию, выдумку за реальность. Наше время – время мифологическое,  и мифы лежат в основе и быта, и бытия, в том числе педагогического. Я не встречал в печати  термина «мифопедагогика», но именно с ней мы все чаще сталкиваемся в последнее время. Некоторые мифы современного образования мне и хотелось бы обозначить в своей статье.


Главный миф, которым пронизана сегодняшняя педагогика, дидактика и методика написан давно. Это миф о Сизифе. Он хорошо известен, и нет необходимости даже намекать на его суть. Поговорим о мифах более частных.
          Миф первый: учащиеся  осваивают курс  предмета «литература», о чем  свидетельствуют  положительные оценки в аттестатах. Это миф в масштабах страны. Русская классика  не прочитывается полностью,  никакие ЕГЭ не могут проверить, читал человек книгу или нет. Знание литературы – это фикция. Даже студентки V курса и аспирантки филфака не смогли ответить на простейшие вопросы: с кем дрался на дуэли Лермонтов,  кто сказал: «Не хочу учиться, а хочу жениться» и т.п. (показано по ТВ в ноябре 2012 г).
          Миф второй: замена русской методики зарубежными  технологиями спасает наше школьное образование. Методики вариативны;  технологии инвариантны. Методики передают знание – понимание  художественной литературы;  технологии вырабатывают  навыки,  которые теперь называют компетенциями. С. Е. Рукшин,  Заслуженный учитель РФ, доцент РГПУ им.Герцена, учитель физико-математического лицея №239 Санкт-Петербурга в резком интервью «Дошли до точки невозврата» («СПб ведомости»  от 23 ноября 2012  № 45 (1227)  пишет:  «Мы совершаем трагическую ошибку, говоря, что образование должно давать не знания, а компетенции, благодаря которым специалист будет знать, где нужные знания взять.  Госпожа Простакова  из фонвизиновского «Недоросля» с ее  «географию пусть извозчики знают»  как раз обладала компетенциями…» Каноны ЕГЭ или «мастерской» (и то и  другое – зарубежного извода) лишают учителя свободы общения с художественным произведением. В тестах проверяются не знания, а умения, не достижения на уровне КИМов,  а просчеты. Технологии в педагогике – преодоление человека, учителя. Поэтому они бесплодны.
          Миф третий: универсальные учебные действия приведут нас к обновлению преподавания в школе. Гуманитарные предметы в отличие от естественно-научных в изучение непременно вносят аксиологические задания, требуют выявления отношения между читателем и автором. Уже на этой почве не может быть универсальных учебных действий. Вспоминаются «универсалии» былых времен:  как надо надписывать тетрадь, пропускать или не пропускать строчку после слов «Классная работа», дату писать на полях или на тетрадной строке и т.п. Отвечать сидя или стоя, отвечать полным ответом… Только никто не возводил этих требований в перл создания.Универсальные учебные действия – это все те же «инновации»,  которые измышляются  в верхних слоях педагогической атмосферы  и падают вниз  неожиданным снегом, градом или туманом.Но в педагогике/ методике все как в поэзии: теория состоит из выводов,  а не из предпосылок.  У нас же все наоборот.
         Миф четвертый: инновации ведут методику вперед. Традиционные пути  анализа литературного произведения  в школе – комментированное  чтение,  объяснительное чтение,  пообразный,  проблемно-тематический, композиционный анализ/разбор  никакими инновациями не заменены. Они существуют,  но о них не говорят и не пишут. Дескать, вчерашний день. Инновации же, которые  у всех на слуху, не систематизированы,  не структурированы в теории методики. Они эклектичны и случайны,  хотя существуют во множестве. Ими набиты «портфолио» учителей – иначе  не пробиться.  Новаторство предполагает утраты.  Чем больше инноваций, тем меньше традиций. «Для  традиции нужен талант,  для новаторства достаточно  нахальства» (Ю.Поляков,  писатель, роман «Гипсовый трубач»).
         Миф пятый: «Заграница нам поможет»,  или перенос зарубежного опыта  на российскую почву плодотворен. Нет. Менталитет,  понимаемый как общественное сознание,  в русскоязычной культуре иной, нежели на Западе.  У нас классические литературы – разные.  Традиционно  на  Западе  господствует прагматика и  индивидуализм,  у нас – духовность и соборность в секулярном,  а не в клерикальном смысле этого понятия.
          Миф шестой: презентации повышают качество образования,  поэтому они методически оправданы. Дежавю. Десятилетия назад  непременным  атрибутом качественного урока были ТСО – технические  средства обучения и «ненаглядная  наглядность». Переворота в методике они не произвели.  Все и всякие ТСО,  презентации понижают роль учителя  в обучении, лишают  методику личностности.  А  «педагогика личностна», – утверждал  Ушинский. Замена  «вербальности»  «визуальностью» – путь  отторжения от книги. Выступление с презентацией  как  пение с подтанцовкой:  или слушают, или смотрят.
          Миф седьмой: если посадить учащихся «лицом к лицу», то они вступят в диалог друг с другом. Это тоже миф -- организационно-методический. Дети на уроках, если их специально этому не учить, все равно ведут «диалог» с учителем, отвечают на его вопросы, выполняют его задания. От перестановки столов сумма знаний не увеличивается. Может быть, исчезает некая безличность урочного общения.
          Миф восьмой: личностно-ориентированная методика увеличит знания (или все-таки компетенции?) одаренных детей. Личностно-ориентированный подход, если у учителя и хватало на него душевных сил и времени, «съела» подготовка к ЕГЭ, уменьшенное количество учебных часов, тенденция к введению всевозможных унифицированных требований.
          Миф девятый: кафедры вместо методических объединений в школах повысят статус предмета и учителя. Замена названия  в некоторых «уважающих себя» гимназиях и лицеях при сохранении  прежнего содержания  ни ума,  ни зарплаты  не прибавляет. Это как министерство  в области  или дума в волости.
          Миф десятый: наша школа на правильном методическом пути.     Да, мы идем правильным путем,  только не в ту сторону. Мы не слышим, что говорили и говорят  люди ученые и знающие:
         «Все методы хороши, кроме воинствующих» (Вольтер).
         «Единственный метод – быть как можно умнее» (Т.Элиот).
         «Во всяком изучении наиболее научен тот прием, который наиболее вскрывает истину» (В.Ходасевич).
         «…полагаю, что науки методики нет. А чтобы хорошо учить,  надо знать впятеро больше, чем говоришь, и тогда никакие методики  тебе не потребуются» (А.С.Попов – М.Л.Гаспарову).
          Прекрасно понимаю, что я не Мартин Лютер, но может быть,  некоторые учителя  задумаются  над проблемами способов обучения, а другие  доказательно опровергнут мои тезисы. Ведь «думать завлекательно» (Н.Г.Чернышевский).